外国评价秦始皇（外国人评价秦始皇）

西方人眼里最伟大的亚洲帝王是秦始皇还是成吉思汗？

西方人眼里最伟大的亚洲帝王既不是秦始皇也不是成吉思汗，而是隋文帝（剑桥历史学系的研究认定，拍洞剑桥史在西方学术界的权威度，一定程度上代表了西方学者的态度）

秦始皇统一中国，对中国人来说很伟大，但是对西方人来说，这个朝代太短，而且当时都不知道中国，影响太小。

成吉思汗虽然很能打，但西方人对他的印象集中在撒旦魔鬼之上，与伟大不关，其次，成吉思汗的王朝也不长，加上成吉思汗虽然打过去了，但因为当时打过去的已经是他儿子窝阔台，而当窝阔台死后，金帐汗国没有继续西进，所以，西方人对这个王朝的印象也是蛮无能的。

杨坚，隋朝开国皇帝。汉族，弘农郡华阴(今陕西省华阴县)人。汉太尉杨震十四世孙。他在位期间成功地统一了百年严重分裂的中国，开创先进的选官制度，发展文化经济。使得中国成为盛世之国。文帝在位期间，隋朝开皇年间疆域辽阔，人口达到700余万，是人类历史上农耕文明的颠峰时期。杨坚是西方人眼中最伟大的中国皇帝。被尊为搜迟“圣人可汗”。

杨坚得到“圣人可汗”的称号绝不是吹嘘出来的，单就其在位期间所作所为来说，杨坚还是对得起天下的黎民百姓的！隋文帝的贡献最大：一是官制，废除北周的六官制度，建立起三省六部制。唐朝后来基本继承，这就是日本大化改新向隋唐学习的世贺李主要内容。隋文帝还制定了新的法律，为隋唐时期封建法律的成熟化作出了贡献。刑罚不再像南北朝时那么残酷。此外，科举制度的创立又是一大功绩，创新了官吏的选拔方式，比原来的推荐式更公正合理。这些举措在治理国家方面起到了很大的作用，有的做法甚至还传到外国，促进了中华文明的广泛传播。

美日韩是怎么看待中国秦朝历史的？

历史课本这种东西有时候是具有地域局限性的，所有从外国人春卖的角度来看本国历史的时候，有时候会有不一样的发现。那么我们今天就来盘点一下美日韩三国是怎么看待我国秦朝时期历史的。

先说美国。美国历史课本基本都是直接翻译我国的史书记扒塌逗载，跟我们自己讲述的历史没有什么出入。只是在表达上可能有点不同。

有一点很好笑的是，在秦朝灭亡时，美国历史教科书用了这样一句话：“公元前206年，人民因为沉重的徭役，严刑峻法，推翻了秦朝统治，四年后，由衫兆一位目不识丁的农民建立了汉朝，这个人就是汉高祖。”

刘邦确实是乡间混混一样的人物，但是身为亭长，即便是个再小的官，那也是个官，不会目不识丁，至少他得看得懂文书，能核对户籍啊，不然怎么送人去服徭役，又怎么会在半路因为送的人出了差错要掉脑袋，才怒而造反的呢？

日本人的教科书虽然在近代史上歪曲了很多内容，但是对中国古代史还是偏夸赞多一些。日本跟西方一样，把秦朝和汉朝统称为秦汉帝国。也认同日本还在弥生时代的时候，中国已经是一个由皇帝支配的强大国家了。也着重说明了秦朝对后世中国以及对日本的巨大影响。

在日本，汉学是衡量一个人修养的重要指标，甚至考公务员，中国历史和文化都是必考内容。

至于韩国，我们都懂得。

韩国人的国史已经超越了世界史，在全世界的最全面。中国是古代文明古国这种已经是全世界都认可的知识点面前，他们也不忘提一句自己本国的文化遗产得到世界公认，并且着重提到他们的民族文化是参与了世界文化的发展的。

按照我们教科书的观点，秦始皇统一六国后，朝鲜半岛上的国家为箕子朝鲜（前1120-前194），直到秦末暴乱，燕人卫满才灭亡箕子朝鲜，建立卫氏朝鲜。

但是在韩国人的教科书里檀君王俭的朝鲜国远远早于秦始皇统一六国。

所以，既然他们也拥有五千年文明史，秦朝对他们的影响也就不值一提了，所以他们几乎不怎么提秦朝和秦始皇这段历史。

甚至在一些小众的韩国历史书教科版本中，认为韩国人的祖先蚩尤有三个儿子，分别统治朝鲜半岛、蒙古高原和日本列岛，这就是三韩的由来。三韩经常发动对中国的战争，中国人不得不修筑长城以自保，诸如此类。

中国人看到这样的教科书，除了奉上表情包以外，还能怎么办？不过韩国人的历史如此伟大，到今天就剩个半岛，不为自己毁了祖宗家业感觉到愧疚吗？

外国人教授对秦始皇评价为什么高

因为秦始皇确实完成了一份伟大启判的事业，结束乱世，开创统悄团改一，发明制度，守或卖护边疆。不愧于千古一帝。

秦始皇在外国历史书中是怎样的

在不同的国家，对秦始皇以及秦朝的解读也不太一样，以美国、日本、韩国来说，我们就从他们的历史书上看到了关于秦始皇截然不同的三种论调，美国相对的客观，而日本则带有一些崇拜的情感，韩国就比较奇葩了。

首先聊聊美国的历史书，说他们相对客观也仅仅是相对于韩国和日本来说，因为美国历史课本的描述方式还是与我们中国不太一样，甚至有些刻意搞笑的成分在里面。

他们将秦朝形容为中国第一个中央集权国家，显然在国内我们不会这样去描述，准确的说是第一个实现大一统的国家。他们甚至形容长城的修建显示了中央集权下对资源调配的优势，虽然道理是不假，只不过听起来却让人觉得怪怪的。

日本的话就显得有些夸大史实了，日本人可以说真的是十分情绪化的种族，他们可以对近代的恶行极力掩饰，却又对中国的古代史却大肆的吹捧，他们的历史课本中物败这样描述秦国：“在日本之弥生时代的中国已经是个有封建政权的强大帝国”。并且从其他的描述中也能看出他们对于秦朝的文化、制度都感到受益良多。

除了历史书籍外，他们甚至将秦始皇和秦朝相关的知识放进了公务员的考题中，并且他们要求日本公务员学习“汉学”，不难看出，日本人对于古代的中国是非常崇拜的。

再说到这韩国就比较奇葩了，众所周知韩国人喜欢吹牛，几年前网上就传出韩国称孔子是韩国人、端午节也是韩国的，不少网友笑称全世界都是韩国的，说他们自大也不无道理。

在他们的历史书中说到秦朝相关内容时总要抬高自己几句，比如说到秦朝时铁器传到韩国使韩国有了飞速的发展，然而这还没完，韩国不能光学别人啊，还得夸夸自己：“韩国对世界文化的绝蚂闭发展进程也做出巨大的贡献，韩国的文化遗产也成为世界的文化遗产，得到全世界的肯定。”抱歉，能具体说说是哪些吗？真不知道韩国有什么可吹？

他们的历史书上甚至篡改了自己国家的起源，他们说韩国是由一个叫檀君的人在公元前2000年创立的，并且比中国的夏朝还要古老，据说这檀君活了一千多年，他统治的时候被称为“神政时代”，这谎话说的自己不脸红吗？甚至他们写到韩国人的祖先是蚩尤，他生的三个儿子分别统治朝鲜半岛、蒙古、日本，俨然他才是亚洲东道主啊这是。最奇葩的一种说法是中国人修长城是怕韩国的进攻，匈奴听了都想打人！

虽然一个国家对于其他国家的历史不太了解也情有可原，但是从美国、日本、韩国三国来看，我们还是能够看出到底哪些人不尊重历史，并裂虚构的历史能够换来的只有自我麻痹和别人的鄙视而已。

美国学者如何看待秦朝灭亡的呢？有两个重要原因，和你想的一样吗?

史料上对于秦朝的记载，实际上是有很多偏见的，毕竟历史是后人写出来的，为了表彰自己的功绩，让自己的上位更加有依据，所以汉朝人在书写历史的时候，就可以把秦始皇的暴政、举游残忍、杀戮等都写了出来。

当然我们现在正视历史，发现其实秦始皇当年在位，为国家做了很多的贡献，他修建的那些工事，对于国家未来的发颤首展，都相当的有帮助，对于秦朝的灭亡，大家也是众说纷纭，很多外国学者，也都来参与讨论这件事情。

小编今天就给大家介绍一下，美国人是怎么看待秦朝灭亡的，实际上美国还提出了一个，比较独特的观点，一起来看看，他们是如何理解的，大家又是如何理解的，看看他们说的是不是有一定的道理。

商鞅变法之后，虽然秦孝公和商鞅都死了，但是这次变法是成功的，因为变法的内容被保留了下来，后人也一直都在执行，这次变法让秦国，渐渐成为了一个中央集茄答数权的封建国家，和其他国家大不相同，但同样的也要比周围的国家更加强大。

秦国统一了六国之后，就建立起了秦朝，因为当时每个国家，都有自己的制度和管理，秦朝想要更好的统一这些地方，那么就要把自己的这种制度，给推广下去，但是这种事情，可不是一两天就能做到的。

很多时候，秦朝推行这样的制度，并不适合当地的情况，他们没有做到因地制宜的修改自己的制度，而是强行推行，这样一来时间久了，人们自然开始反对了，这是一方面的原因，可以说也占了很大一方面原因。

虽然各国的君主，都相继去世了，六国没有了领导人，但是六国当初有不少的贵族，这些贵族在国内，仍然具有很大的影响能力，不论是政治还是经济上，要是君主没了，老百姓们自然是更信服这些贵族，而不是别国的人。

所以有些人就发现秦朝有点衰败迹象之后，就开始反对秦朝，老百姓们也是揭竿而起，秦始皇的很多事情，老百姓们当下是不理解的，确实他也有些太着急，让百姓们生活的也比较痛苦。

其实这两点原因，仔细看下来，还真的有那么一些道理，在某种程度上确实也能作为秦朝灭亡的原因，那么大家对此的理解，又是什么呢？

为什么秦始皇会被外国人称作是中国的“拿破仑”？

秦始皇是我国古代历史上第一位开国皇帝，对中国和世界历史产生深远影响，把中国推向大一统时代，被西方人称为是中国的“拿破仑”。秦始皇虽然有很大的功勋对于旧时的中国来说，但他同时也将秦朝推向了灭亡。至于他到底是功大于过，还是过大于功，那就要看别人从哪方面切入了，毕竟每个人的想法是不一样的。

很多人都觉得他是一个暴君，因为他焚书坑儒，实行专治，在惩罚制度上面也渗手非常严厉。秦始皇修建万里长城也对国家做出了不小的贡献，但是他劳役农民，各种苛捐杂税，使他们苦不堪言。然而政治上他创立了中央集权制，使中国从奴隶制丛烂嫌社会步入了封建社会，可谓是开天辟地的举措。

其实，在两千多年的古代，生产力低下，通信落后，要长期统治像中国这么大的帝国，几乎是不可能的。秦始皇的这套制度在当时不仅不是缺点，反而是大优点，很好的维护了国家的统一，领先外国太多。相对于西方国家来说，更显得秦始皇的伟大。拿破仑这个人，在法国是民族英雄，国父一般的伟人，在整个西历链方谁也不敢半个“不”字。

全世界每个国家的教科书里都把拿破仑当做伟人收录。但是他本身也做了很多错事，比如：进攻俄国，60万大军几乎全军覆没，军事独裁，最终称帝。尽管法国人对于拿破仑的缺点心知肚明，但是拿破仑依然是大英雄，谁整天拿他的缺点说事？谁敢说拿破仑代表了专制独裁和反动？他们虽然本事有所不足，但是他们对国家乃至世界所做的贡献都是不可磨灭的，两个人本身的经历就有所相似，所以把他们两个人放到一起，也没什么不对。