上甘岭战役美国人怎么评价（美国人对上甘岭战役的看法）

当时以美军为首的联合国军怎么评价志愿军的

1、美军生还者评价志愿军：他们的士兵来自农民，每天只吃很少一点口粮，就能长途行军，受过高度训练的战士习惯于夜间行军、作战和昼间隐蔽，他们善于暗中行动，生活简朴，这是联合国军很难对付的。

2、美国参谋长联席会议主席布雷德利如此评价朝鲜战争：“在错误的时间、错误的地点，同错误的对手打一场错误的战争。

3、3年，朝鲜战争结束，以美国为首的联合国军在朝鲜战场彻底宣告失败，朝鲜半岛也终于恢复平静。不过，在战争开始，不少人并不看好武器装备、后勤补给等完全逊色于联合国军的人民志愿军。

美国人至今想不明白:武器碾压中国,上甘岭为何打不下来

而这场战役之所以会扭转美国人对于中国人的认知，正是因为在这场战役之中， 美国无论是从武器装备水平还是火力覆盖规模，都“降维打击”般地碾压 中国志愿军 ， 但最后却是占据劣势的志愿军赢得了胜利。

原本知名度并不高的15军45师，这一战基本打光了，但是他从此昂首跨入了中国人民解放军一等主力的行列，因为他的战绩是——上甘岭。上甘岭，不仅是一两个伟人的胜利，也不仅是几十个将军的胜利。

首先就从地理方面就有所不同，地形不同，硫磺岛顾名思义它是一座岛屿，那么美国的一些装备优势就可以极大的发展，比如坦克和装甲车等等，而上甘岭是山区美国的坦克以及装甲车等机械化的装备，根本没有办法发挥优势。

美国人是如何看待、评论上甘岭战役的?

由于小保罗是在《芝加哥日报》上发表的相关评论，在美国国内引发轩然大波，有人认为他无能，但更多人认可他的说法，中国军队从此名扬天下。

美国新闻界评论说：“这次战役实际上变成了朝鲜战争中的‘凡尔登’”，“即使使用原子弹也不能把狙击兵岭（指537．7高地北山）和爸爸山（指五圣山）上的共军部队全部消灭。

“上甘岭战役”的意义不在军事上而是在政治上。有的人把“上甘岭战役”说成是我军生死悠关的一战，其实是夸大了。

美国如何评价上甘岭战役

美国新闻界评论说：“这次战役实际上变成了朝鲜战争中的‘凡尔登’”，“即使使用原子弹也不能把狙击兵岭（指537．7高地北山）和爸爸山（指五圣山）上的共军部队全部消灭。

抗美援朝时期，美国将领范弗里特是上甘岭战役的美军指挥官，这场闻名世界的战役，对他来说却是军事生涯中的巨大耻辱。

“上甘岭战役”的意义不在军事上而是在政治上。有的人把“上甘岭战役”说成是我军生死悠关的一战，其实是夸大了。

有这么一句话： 美国人真正认识中国人，是从 上甘岭 开始的 。如果说抗美援朝是中国的立国之战，那么上甘岭战役的胜利， 则奠定了朝韩的南疆北界， 并换来了东亚地区几十年的和平。

中国军队也不逊于对手。上甘岭战役彻底打破了美国高层在朝鲜完胜的信心，严重挫折了联合国军的士气，它在抗美援朝最终胜利中的地位是不可低估的。美军称它为伤心岭，主要还是它粉碎了美军最后的一丝取胜希望。

上甘岭战役作为坚守战例的典范，写入了美军的教材当中。通过分析，他们看到了机械化部队在“近战”“夜战”方面存在的严重缺陷，大力发展夜视技术和防弹技术，注重发挥自己的技术优势，避免消耗战。

对上甘岭战役的评价是怎样的

1、国内历史评价：中国人民志愿军在上甘岭的胜利是朝鲜战争的胜利，是中国人民的胜利，是中华民族的胜利。美国军队在上甘岭的失败是侵略战争的失败，是美国侵略者的失败，是霸权主义的失败。这就是上甘岭战役胜败的根本因素。

2、参与上甘岭战役的联合军最高指挥官范弗里特，曾在他的回忆录中对上甘岭战役作出评价，他认为这场战役是恶性的打赌，死伤惨重、得不偿失，他还认为上甘岭战役是失败的。

3、《上甘岭》评价我军坚持坑道斗争必须在坑道里人员、物资条件允许，与上级通讯联系畅通的情况下，坚持一定时间，并要抓紧时机向坑道及时补充人员和物资，还必须要有纵深部队的战术、火力、物质、精神的有力支援。

4、美军总结 6个星期的艰苦奋战过去了，联合国军司令部所属部队控制了狙击岭的一部分，但失去了整个“三角山”。在“三角山”战斗中，他们由最初的2个营的兵力发展到2个师以上的兵力，死伤人数由200人增加到9000人。